Standardit ja hyvät tavat kaupallisessa web-suunnittelussa
Syystä tai toisesta useat kotisivujen suunnittelua tarjoavat yritykset vähät välittävät W3C:n suosituksista ja hyvistä tavoista web-suunnittelussa. Liekö tämä sitten huolimattomuutta vai tahallista, yhtä kaikki epästandardeilla sivuilla on huomattavasti suurempi riski toimia väärin joissakin selaimissa. Tämä korostuu varsinkin tulevaisuudessa, kun selaimet oppivat toimimaan yhä paremmin standardien mukaan ja mahdollisesti jättävät virheellisen koodin huomiotta.
Standardit
Asian tekee mielenkiintoiseksi se, että suurinta välinpitämättömyyttä osoittavat suuret ammattimaisesti toimivat suunnittelutoimistot, kun taas harrastepohjaisten pienten toimijoiden tuotokset ovat huomattavasti useammin standardien ja hyvien tapojen mukaisia. Monien CSS-merkkauksessa on selkeitä huolimattomuusvirheitä, ja HTML on äärimmäisen harvoin validia – jopa silloin, kun sivun alusta löytyy W3C:n standardien mukainen DTD-määrittely. Tämän suhteen tosin Optimointi.comissakin olisi parantamisen varaa.
Suunnittelutavat
Hyvien tapojen osalta yleisin virhe sivujen suunnittelussa on ulkoasun rakentaminen taulukoiden avulla. Tämä on perintö menneisyydestä, jolloin taulukoiden käyttäminen oli käytännössä ainoa tapa asemoida sivun elementtejä. Kyse on kuitenkin taulukoiden väärinkäytöstä, ja nykyisin ulkoasu voidaan paljon helpommin ja joustavammin määrittää CSS:n avulla ilman taulukoita, esimerkiksi DIV-elementtejä käyttäen. CSS:ää käyttäen sivusta tulee useimmiten myös huomattavasti kevyempi, kun ylimääräinen taulukkokoodi jää pois.
Eniten taulukkotaiton ja muiden vanhanaikaisten keinojen käyttäminen kertoo suunnittelijoiden haluttomuudesta tai kyvyttömyydestä omaksua uusia tapoja ja ajatusmalleja kotisivujen suunnittelussa. Esimerkiksi Webinfossa ilmoittavista yrityksistä vain harvat noudattavat nykyaikaisia käsityksiä sivujen suunnittelusta.
Harri pohtii erilaisia web-suunnitteluun liittyviä asioita ja valmistaa standardien mukaisia kotisivuja toiminimellä Haprica.
Aiheeseen liittyvät artikkelit:
- Yahoo My Web Beta
- Googlen Web-ylläpidon laatuohjeista
- Google AdWords ja tavaremerkit
- Graafinen vahvistustunnus spammin estoon
- Web analytiikan asiantuntijat hoi!
Kommentoi
No niin. 14 minuuttia ja virheitä ei ole enään kun 28 (45 alunperin). Melkein kaikki jäljellä olevat virheet ovatkin sivun uutisissa (mm ulkopuoliset linkit herjaa) tai Googlen hakukoodissa (oikea yläkulma).
Jotain tuon suuntaista vähän arvelinkin. Täydelliseen virheettömyyteen on erittäin vaikea päästä, jos käyttää jonkin ulkopuolisen tahon tekemiä elementtejä sivuilla. Tuota Googlen hakuelementtiä tuskin on kovin helppoa lähteä muokkaamaan niin, että se vielä toimisi.
Lisäksi olen huomannut, että syystä tai toisesta HTML-validaattori ei pidä osoitteista, joissa on useampia GET-parametrejä &-merkillä eroteltuina.
PS. Etusivulta näyttäisi jääneen yksi div sulkematta 
Tämä nyt on vähän asian vierestä, mutta tuo tapa jolla blogisi esittää päiväyksen on harhaanjohtava. Tänään ei ole 02/01/06, vaan 01/02/06. Varmaan se on Nucleuksessakin helppo muuttaa.
Täytyy tietysti aina ottaa huomioon seuraava seikka: Kumpi on edellä visuaalinen näyttävyys vai standardit? Yleensä ottaen pikkufirmat hoitavat koodipuolen paremmin kuin isot yritykset, mutta visualiselta tasoltaan pienet tekevät yleensä huonompaa jälkeä. Kuitenkin tutkimusten mukaan mielikuva sivuista ja niissä esiintyvästä yrityksestä muodostuu 50 millisekunnissa. Mielikuvaan ei vaikuta onko sivu standarien mukainen vai ei tai onko saitti taulukoilla vai diveillä. Mielikuva syntyy puhtaasti ulkoisesta olemuksesta. Toki standardit ovat tärkeitä, mutta joskus niitä ylikorostetaan, samoin kuin esim. divejen käyttöä.
Kommentteja, kritiikkiä?
&-merkit kelpaavat validaattorille myös parametrien välissä, kunhan ne kirjoittaa &-alkuisina html-entiteetteinä.
Olen Harrin (kirjoittajan) kanssa samaa mieltä, mutta myös Matti on oikeassa. Pienellä firmalla ei usein ole varaa palkata pätevää graafikkoa.
Kannattaisi varmaan miettiä jos sen voisi ulkoistaa projektikohtaisesti.
Loading ...
Kiitos Harri hyvästä jutusta ja pahus kun teetit minulle lisätöitä
.
Pakko puolustautua että suurin osa noista 45 virheestä ei ole saitin virheitä vaan sisällössä (blogin uutisissa) eli Nucleus blogin perusinstallaatio on 100 % validia.
Annoitkin haasteen. Katsotaan kuinka monta virhettä saan korjattua.
P.S. Olen toiminut alalla ja tilaillut suuriltakin alan toimijoilta ja yhdyn 100 % näkemykseesi. Pienet firmat tekevät hommat parhaiten.