<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Comments on: Blogit ja kuvitus</title>
	<atom:link href="http://www.optimointi.com/uutiset/blogit-ja-kuvitus/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.optimointi.com/uutiset/blogit-ja-kuvitus/</link>
	<description></description>
	<lastBuildDate>Tue, 05 Oct 2010 14:39:49 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.1</generator>
	<item>
		<title>By: Elisa</title>
		<link>http://www.optimointi.com/uutiset/blogit-ja-kuvitus/comment-page-1/#comment-82</link>
		<dc:creator>Elisa</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 14 Feb 2006 00:44:27 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">#comment-82</guid>
		<description>Tottahan se on että kuvat tekevät blogeista paljon mielekkäämpää luettavaa verrattuna sellaisiin joissa niitä ei ole ollenkaan.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Uskallan myös väittää että asiaan vaikuttaa aika paljon otsikoiden ja tekstin koko, rivivälit sekä tekstin määrä. Myös fonteilla on väliä. Esimerkiksi Katri Mannisen edesmennyt blogi (&lt;a href=&quot;http://www.katrimanninen.net/blog&quot; rel=&quot;nofollow&quot;&gt;http://www.katrimanninen.ne...&lt;/a&gt;) oli mielestäni raskasta lukea, koska sen fontti oli tylsä Times New Roman ja fontti koko oli aivan liian pieni. Kuvia harvemmin oli, koska olihan kyseessä kirjailijan blogi :D&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Olen kuullut, että jotkut karttaa varsinkin isojen kuvien käyttöä blogilla peläten sivuston liikennemäärän kasvavan yli sallitun määrän (kapasiteetti menee nopeammin täyteen mitä enemmän isoja kuvia ihmiset latailee).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Kuvien liittäminen blogiin ei ole mitenkään ylivoimaista, etenkin WordPress tekee minusta tästä melko helppoa ja se voi jopa huolehtia käyttäjän puolesta kuvan pienentämisestä, mikäli ei halua tätä tehdä kuvankäsittelyohjelmalla.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Täytyy kyllä myöntää että blogin tekstin pitää olla kyllä todella mielenkiintoista ja/tai hauskaa luettavaa että meikäläinen jaksaa niitä lukea mikäli ne eivät sisällä kuvia laisinkaan.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Tottahan se on että kuvat tekevät blogeista paljon mielekkäämpää luettavaa verrattuna sellaisiin joissa niitä ei ole ollenkaan.</p>
<p>Uskallan myös väittää että asiaan vaikuttaa aika paljon otsikoiden ja tekstin koko, rivivälit sekä tekstin määrä. Myös fonteilla on väliä. Esimerkiksi Katri Mannisen edesmennyt blogi (<a href="http://www.katrimanninen.net/blog" rel="nofollow">http://www.katrimanninen.ne&#8230;</a>) oli mielestäni raskasta lukea, koska sen fontti oli tylsä Times New Roman ja fontti koko oli aivan liian pieni. Kuvia harvemmin oli, koska olihan kyseessä kirjailijan blogi <img src='http://www.optimointi.com/wp-includes/images/smilies/icon_biggrin.gif' alt=':D' class='wp-smiley' /> </p>
<p>Olen kuullut, että jotkut karttaa varsinkin isojen kuvien käyttöä blogilla peläten sivuston liikennemäärän kasvavan yli sallitun määrän (kapasiteetti menee nopeammin täyteen mitä enemmän isoja kuvia ihmiset latailee).</p>
<p>Kuvien liittäminen blogiin ei ole mitenkään ylivoimaista, etenkin WordPress tekee minusta tästä melko helppoa ja se voi jopa huolehtia käyttäjän puolesta kuvan pienentämisestä, mikäli ei halua tätä tehdä kuvankäsittelyohjelmalla.</p>
<p>Täytyy kyllä myöntää että blogin tekstin pitää olla kyllä todella mielenkiintoista ja/tai hauskaa luettavaa että meikäläinen jaksaa niitä lukea mikäli ne eivät sisällä kuvia laisinkaan.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

