JuhaS14 kirjoitti:Asiallisen markkinoinnin ja mainnonan luonteeseen kuuluu, että viestin vastaanottaja tietää kyseessä olevan mainosviesti. Tällöin kuluttaja osaa suhtautua mainontaan riittävän kriittisesti ja tietää jo etukäteen asetelman olevan sellainen, että viestin lähettäjä kertoo tuotteestaan vain parhaat puolet ja esittää sen positiivisessa valossa. Tässä on kyse piilomainonnasta, jota en itse pidä hyväksyttävänä.
Meille tyrkytetään jatkuvasti piilomainontaviestejä. Mietitään esimerkiksi elokuvia: harva edes tajuaa että niissä mainostetaan tuotteita.
Fakta on vain se, että ne jotka tekevät pelkästään selkeää mainontaa eivätkä esimerkisi tradedoublerin tekstilinkkikikailuja eivät menesty kovinkaan kummoisesti. Sen takia useammankin esimerkiksi optimointi.comin käyttäjän sivuilta noita "piilomainoksia" affiliate-ohjelmien tekstilinkkeinä löytyy. Esimerkiksi Nettibisnes.infon Arttu joka on mielestäni ehkä moraaliltaan tiukin (liiankin tiukka välillä) liputti Adblock-keskustelussa tekstilinkkien ja ns. piilomainonnan puolesta.
Hyvä esimerkki piilomainonnasta ovat kuuluisuuksien vaatevalinnat: Tuskin "loppuasiakas" joka kuolaa noita kledjuja esimerkiksi lehtikuvista tajuaa että suurin osa on niistä sponsorikamaa - siis mainontaa.
Joten mielestäni turha haloon nostaminen on täysin typerää asiasta.
Luonteista viis - mua kiinnostaa lähinnä tuloksen tekeminen. Ei se pillittääkö joku kukkahattutäti ja niin kiinnostaa 99% yrityksistäkin. Fantasiamaailmassa tämmöinen olisi ehkä ihanteellista, mutta ei se ole tosielämää.
Piilomainonta sponsoroinnin tai tuotesijoituksen muodossa on mielestäni hieman eri luokan asia, kuin valheellisesti esiintyä kuluttajana, joka kehuu tuotetta.
Tuo menestysjuttu meni hieman ohi, mistä menestyksestä puhut? Jos puhut yritystoiminnan menestyksestä, niin tuossa ei kyllä ole mitään perää.
Minusta asia on oikeasti keskustelun arvoinen, koska suurin osa ihmisistä vertailee tuotteita netin keskustelupalstojen kautta ja tältä netin tuomalta hyvältä mahdollisuudelta menee pohja tälläisen kusetusmarkkinnoinnin myötä. Tuskin tämä asia olisi noussut Hesarin uutiseksi, jos valtaväestö näkisin asian niin kuin sinä?
Tekstilinkit ovat eriasia kuin se, että esiintyy jonkin tuotteen tyytyväisenä käyttäjänä. Arttu voi varmaan antaa oman näkemyksensä tästä tänne foorumille.
Jos kaikki internetin keskustelupalstat alkavat olla täynnä valheellisia markkinointiviestejä, menee tälläiseltä markkinoinniltakin lopulta pohja. Kai hälytyskellojen täytyisi soida, jos joutu esiintymään jonakin muuna kuin on?
Yrityksillä on yleensä arvoja, jotka ohjaavat yritystoimintaa ja yrityksen toimintoja ja monet yritykset noudattavat toiminnassaan rehellisyyttä ja läpinäkyvyyttä. Kyllä minuakin tulos kiinnostaa, mutta pyrin toimimaan rehellisesti, voi sitä tulosta tehdä ilman kusetustakin. (Ellei miellä kaikkea markkinointiviestintää kusetukseksi ja itse en näin ajattele.)
En ainakaan tiedä, että minua olisi viilattu linssiin, eikä se ole oleellista. Se, että suuret yritykset käyttävät tälläistä, ei tee toiminnasta yhtään hyväksyttävämpää. Rehti tapa mainostaa keskustelualueilla on läpinäkyvää ja rehellistä, kerrotaan taustat ja sanotaan reilusti, että tämä on minun firmani palvelu ja haluaisin kertoa siitä.
Jos mietitään pitkällä tähtäimellä, niin ihmiset lopulta lopettavat objektiivisten tuotearvostelujen hakemisen netistä, mikäli se suurelta osin on piilomarkkinointiviestintää. Onko tämä hyväksi?
Todennäköisesti jos luotat tuotteita ostaessasi "netti-ihmisten" mielipiteisiin sinua on viilattu linssiin jossain vaiheessa - pahoitteluni tästä.
Jos pelkästään mainontaa tehtäisiin noin niin aika monen lafkan luukulla olisi pian lappu. Karu totuus ja työpaikkojen katoaminen tuskin hyödyttää sinua eikä minua.
Mitä tuohon perimmäiseen esimerkkiin tulee, niin tuskin kukaan lopettaa. Valtaosa ihmisistä kun on sen verran pihalla, ettei edes erota markkinointiviestintää tietosanakirjasta. Näin se vain on.
Olen valitettavasti valinnut tiedonlähteeni niin hyvin, ettei minua ole viilattu linssiin, kiitos kuitenki pahoitteluista
Vedät kyllä tämän asian aivan liian suuriin mittasuhteisiin, kun esität, että tälläinen toiminta kuuluisi lähes joka firman arkipäivään. Näin ei todellakaan ole ja tiedän kyllä suhteellisen paljon firmoja, jotka ovat rehtiä ja rehellisiä toiminnassaan, huomattavasti enemmän kuin näitä sinun tapauksiasi
Kyllä kuule 90% firmoista tekee rehellistä ja avointa markkinointiviestintää. Ei nettipalstojen piilomainnonan myötä menisi työpaikka varmasti Suomessa keltään.
Oletatko tosiaan, että kuluttajat ovat kuin narusta vedettäviä pässejä, jotka eivät erota markkinointiviestejä muista viesteistä. Näin ei valitettavasti ole, kyllä valtaosa huomaa, mikä on markkinointiviestinää ja mikä ei.
Eroaa erittäin paljon. Ostos-tv:ssä katsoja tietää, että kyseessä on markkinointiviesti ja voi suhtautua siihen kriittisemmin. Salanimen ja valheellisen nettiviestin takaa annettua positiivista arvostelua, jota luullaan toisen kuluttajan tekemäksi, ei osata ottaa vastaan kuin markkinointiviestiä.
Tajuaako se noissa vaatesponsorointi, yms. tavarasponsorointijutuissa?
Vaate ei sano julkkiksen päällä, että olen erittäin hyvä. Se voi näyttää tyylikkäältä, mutta sen vaikutus ostopäätökseen on aivan erilainen kuin kuluttajan asemasta annetti kehu jollekin tuotteelle.
Sitä en epäile, etteikö Ike saisi ääniä, mutta suurin osa niistä on sympatiaääniä, kun koetaan, että Ikeä kohtaan on kohdistunut epäoikeudenmukainen teko erottamisen myötä. Totta kai kaikki negatiivinen unohtuu pitkällä tähtäimellä, mutta tuskimpa esim. Sampo saa ihan heti asiakasvyöryä ja loppujen lopuksi vaikutus on enemmän pakkasen puolella.
Hesarin sivuilla MTL ry:n toimistusjohtaja kommentoikin, että tämänlainen markkinointi on myös mainnonnan eettisiä sääntöjä vastaan.
Sympatiaäänet on ihan samanlaisia ääniä kun muutkin äänet. Ei sympatiaäänistä saa puoltapistettä. Sampolla kyse ei ole markkinointiviestillisistä seikoista vaan teknisistä ongelmista. Myönnän, että tuollaisissa tapauksissa julkisuus ei välttämättä ole hyväksi, mutta tässä esimerkin tapauksessa se tuskin haittaa ketään.
Mainitsin symptiaäänet siksi, koska Iken tapauksessa äänet eivät ole vain hyvän tai huonon julkisuuden seuraus, joten ne eivät ole vertailukelpoisia tähän tapaukseen. Tässä tapauksessa esim. mainostoimisto ei saa sympatiaääniä, joten julkisuuden vaikutus on selvästi negatiivisempi.[/quote]
Eettiset säännöt voi jonkun yksilön mielestä olla hyvät. Kuka päättää että ne on se oikea totuus? Ei kukaan. Sen takia suosittelenkin joskus kyseenalaistamaan myös "Viisaiden miesten" puheet.
Ei kukaan kiellä kyseenalaistamasta mitään, kuten sanoinkin, jokainen miettiköön oman etiikkaansa mukaan, mikä on oikein.
Jokainen meistä tietää ettei dokaus ole hyväksi, silti harva meistä lopettaa dokausta.
Niin, en tiedä miten dokausta vain voi verrata tähän
MTL:n mielestä siis 99% sissimainonnasta on epäeettistä? Kaikkea sitä...
Kerrotaanko 99% sissimainnonasta markkinointiviestejä kuluttajan ominaisuudessa? Ei kai?
Myönnän kyllä, että maailmassa, yritysmaailmassa ja mainosmaailmassa on suurempiakin eettisiä ongelmia. Tämä vaan on nyt tapetilla, niin miksi siitä ei voisi nostaa haloota
