Mitä Suomelle tapahtuu?

[panukuulu]

Ei. Vallitseva puoluevaalijärjestelmä on epäonnistunut rakennelma. Yksilövaalit kiitos.

Ei toi yksilövaalijärjestelmä mitenkään poista noita mainitsemiani ongelmia.

[Tomppa]

Ei. Vallitseva puoluevaalijärjestelmä on epäonnistunut rakennelma. Yksilövaalit kiitos.

Ei toi yksilövaalijärjestelmä mitenkään poista noita mainitsemiani ongelmia.

Ei, mutta noiden perusteella et voi tuomita demokratiaa epäonnistuneeksi rakennelmaksi, vaikka totuuden siemenhän tuossa onkin. Utopia kun ei kuitenkaan ole mikään vaihtoehto.

Kyllä suorat maanlaajuiset yksilövaalit ilman puolueita olisivat jokaiselle mahdollisuus valita sellainen päättäjä eduskuntaan joka ajaa juuri itselle tärkeitä asioita. Kun puolueita ei olisi, ei yhdenkään edustajan tarvitsisi taipua ryhmäkuriin ja äänestäjät voivat antaa edustajalle suoran epäluottamuslauseen mikäli edustaja toimii vastoin lupauksiaan.

Vituttaahan se porvaria, kun väkisinkin joutuu taipumaan tulonsiirtoihin. Näin se vain, ainakin jollakin tasolla, tulee menemään niin kauan kuin suurin osa kansasta on varallisuudessa mitaten "alempaa kastia" ja halutaan jonkinlainen hyvinvointivaltion kulissi pitää pystyssä. Parempi kuitenkin antaa vähän extraa omista pois yhteiseen hyvään, että köyhälistö älyää pysyä ruodussa ja tyytyy siihen 2k€/brutto kuukausipalkkaan, velkaiseen rivarikolmioon ja pariin rääkyvään tenavaan. Leipää ja sirkushuveja perkele

.

[jt`]

Ongelma vaan on, että tulonsiirrot luo täällä Suomessa tilanteen, jossa prolet elää enemmän tienaavien varoilla ja ketään ei kiinnosta yrittää tehdä enemmän töitä kun ei siitä edes palkita.

Noin niinkun provoavasti tiivistettynä ;D

ps. Ilman puolueita tuskin saataisiin mitään päätöksiä aikaiseksi eduskunnassa ja sinnekkin menisivät vain julkkikset ja suurimmat populistit... Painotus olisi myös todennäköisesti PK-seudulla (ei sinänsä minua haittaa) ja muu Suomi unohtuisi nopeasti. Lisäksi miten ehdokkaat sitten asetettaisiin / asettuisivat ehdolle?

[Tomppa]

Ongelma vaan on, että tulonsiirrot luo täällä Suomessa tilanteen, jossa prolet elää enemmän tienaavien varoilla ja ketään ei kiinnosta yrittää tehdä enemmän töitä kun ei siitä edes palkita.

Noin niinkun provoavasti tiivistettynä ;D

ps. Ilman puolueita tuskin saataisiin mitään päätöksiä aikaiseksi eduskunnassa ja sinnekkin menisivät vain julkkikset ja suurimmat populistit... Painotus olisi myös todennäköisesti PK-seudulla (ei sinänsä minua haittaa) ja muu Suomi unohtuisi nopeasti. Lisäksi miten ehdokkaat sitten asetettaisiin / asettuisivat ehdolle?

Joo, mutta oletko ajatellut että ilman niitä tulonsiirtoja proleilla ei ole juurikaan varaa ostaa niitä tuotteita jota me myydään tai markkinoidaan, kun joutuisivat maksamaan joko veroja enemmän pienestä palkastaan tai sitten hillittömät kustannukset esimerkiksi terveydenhuollosta. Tasavero tai tulonsiirtojen lakkauttaminen kadottaa kansan ostovoiman, jolloin vain se rikkain 10% voi ostaa niitä tuotteita. Jenkit on hieno maa, muttei siellä se Average Joe voi kävellä Walmarttiin hakemaan sitä uusinta plasmatelkkua, kuten täällä huomattavasti suurempi osa kansasta voi siltikin tehdä ilman luotolle ostoa.

Kyllä siellä ne samat jaa, ei ja tyhjä äänestysnapit olisi edustajien laudoissa ja samat janitoivolat ja kikke-elomaat eduskunnassa nyt jo häärää. Populistisuudessahan ei mitään pahaa ole, jos edustaja todellakin ajaa niitä lupaamiaan asioita, jos ei niin kylmät käy seuraavissa vaaleissa. Nykysysteemillähän ohivedot voidaan aina verhota puolueen tai jonkin muun liittouman ryhmäkuriin.

Tuolla systeemillä saataisiin kaikenmaailman tanjakarpelat sun muut hihhulit pois lakeja valmistelevista työryhmistä ja valiokunnista, kun niihin voitaisiin ottaa/palkata oikeasti asiantuntevaa porukkaa puoluejaon sijaan.

Ehdokasasetteluun voitaisiin käyttää samaa kannatuskorttimetodia, kuin uusille puolueillekin nykyään käytetään. Eli ehdokkaan tulisi saada tietty määrä kannatuskortin täyttäneitä henkilöitä asettuakseen ehdolle. Vaalirahoitukselle tiukka yläraja, jolloin itseään ei voi "ostaa" eduskuntaan. En usko, että aluejakaumaan edustajien suhteen tulisi suurtakaan muutosta, sillä alueelliset teemat olis helvetin kovaa valuuttaa maakunnissa. Eivätkä Helsingin herrat voisi jättää maakuntia huomioimatta päätöksissään, sillä helvetinmoisia ongelmiahan siitä vain seuraisi. 70% suomalaisista kuitenkin asuu Uudenmaan ulkopuolella

No joo, aika diippiä shittiä ja vaatisi aika vitunmoisen rakenteellisen muutoksen tähän yhteiskuntaan, mutta toivossa on hyvä elää, sanoi lapamato.

Tämä tästä ja nyt repimään hilloa köyhälistön selkänahasta.

[timore]

Joo, mutta oletko ajatellut että ilman niitä tulonsiirtoja proleilla ei ole juurikaan varaa ostaa niitä tuotteita jota me myydään tai markkinoidaan, kun joutuisivat maksamaan joko veroja enemmän pienestä palkastaan tai sitten hillittömät kustannukset esimerkiksi terveydenhuollosta. Tasavero tai tulonsiirtojen lakkauttaminen kadottaa kansan ostovoiman, jolloin vain se rikkain 10% voi ostaa niitä tuotteita. Jenkit on hieno maa, muttei siellä se Average Joe voi kävellä Walmarttiin hakemaan sitä uusinta plasmatelkkua, kuten täällä huomattavasti suurempi osa kansasta voi siltikin tehdä ilman luotolle ostoa..

Noo, ei se nyt ihan noinkaan mene. Jenkeistä löytyy sitä ostovoimaa ja tuloerotkin on kohtuullisen pienet: http://www.vapaasana.net/huomioita/2008 ... uin-usassa

[micfire]

Olemassa olevan tutkimusaineiston valossa persujen pääsy hallitukseen on hyvä juttu. Tällä asialla ei ole mitään tekemistä persujen poliittisten tai muiden linjojen kanssa vaan sen kanssa, että ne poikkeavat jo olemassa olevien puolueiden linjoista. Jos ryhmä on "monikulttuurinen", se tekee keskimäärin parempia päätöksiä. Ryhmän päätöksen tekoa on tutkittu paljon ja Suomen hallitusrakenne on sellainen ettei yksi ihminen tai puolue voi päättää asioita ainoastaan omalta kannaltaan joten ryhmä on ns. pakotettu toimimaan yhdessä. Esimerkiksi maahanmuuttoasioissa löydetään luultavasti parempi tasapaino jos nykyisessä on jotain selkeää vikaa. Siellä ei nyt kuitenkaan joku Hakkaraisen kaltainen kehityshäiriö pysty hirveästi vaikuttamaan ryhmän päätökseen, mutta aiheuttaapahan ainakin keskustelua.

Henk.koht. en voi käsittää kuka täysijärkinen äänestäisi persujen puolesta, mutta se on täysin irrelevanttia tässä asiassa.

[timore]

Olemassa olevan tutkimusaineiston valossa persujen pääsy hallitukseen on hyvä juttu. Tällä asialla ei ole mitään tekemistä persujen poliittisten tai muiden linjojen kanssa vaan sen kanssa, että ne poikkeavat jo olemassa olevien puolueiden linjoista. Jos ryhmä on "monikulttuurinen", se tekee keskimäärin parempia päätöksiä.

Tää lause <3


Samaa mieltä muutenkin. Pitää välillä vähän ravistella, niin saa parempaa jälkeä aikaan.
Vaikuttaa siltä, että tässä vuoden parin sisään hyvin todennäköisesti ravistellaan koko maailman rahajärjestelmääkin. Oliko se Vietnamissa, missä saa jo kultaa pankkiautomaateista, jenkeissä pari osavaltiota on lisännyt kullan viralliseksi valuutaksi. Tais olla kanssa joku jenkkien isoimpia yliopistoja, joka ilmoitti siirtäneensä kaiken omaisuutensa kullaksi, koska niiden proffat epäilee nykyistä järjestelmää. Portugalillakin on muuten 14 miljardin euron edestä kultaa.

En väitä, että koko järjestelmä heti poksahtaa, mutta monet näköjään rupeaa jo vähän varautumaan.

[JoniKi]

Viesti

[micfire]

Tulipa erikoinen keskustelu Facebookin Kataiselle kenkää ryhmässä kun menin sanomaan, että Kataisen päätös on oikea ratkaisu

Onko politiikassa muita kuin erikoisia keskusteluja? Yleensä nämä ovat vailla mitään järkevää mahdollista ratkaisua - auotaan suutaan niin kauan, että tulee tunne siitä että oma mielipide on kuultu ja noteerattu.

Ongelman ydin on kontekstien kohtaamattomuudessa ja kasvatuksessa. Kasvatuksella tarkoitan arvoja joita ihminen on elämänsä aikana sisäistänyt tietoisesti/tietämättään. Tämä ei siis tarkoita vanhempien antamaa kasvatusta pelkästään. Nyt kun työtön 3 lapsen äiti Mirre puskee duunia naama hiessä 10h päivässä (ehkä enemmänkin), ymmärrettävästi on eri asiat mielessä kuin kaverilla joka käy nostamassa osinkoa aina kun jaksaa. Tässä kuitenkin monet menee harhaan, ristiriita ei synny eri elämäntilanteista vaan kokonaistilanteen hahmottamisesta. Demokratia on siitä vittumainen hallitusmuoto, että kokonaiskuvaa ei tarvitse osata päästäkseen huipulle. Tarvitsee ainoastaan ymmärtää se mihin ihmiset eivät ole tyytyväisiä kuten Timo Soini loistavasti demonstroi. Kansa saa sitä mitä haluaa vaikka se hyvin usein ei ole se mitä kansa tarvitsee jos ajatellaan ihan puhtaasti kehityksen kannalta. Jos suurin osa suomalaisista saisi tahtonsa läpi niin tämä maa junnaisi paikallaan ja pitkään. Esimerkiksi näiden EU-tukien kanssa kyse ei ole vain siitä halutaanko tukea jotain maata kun maa on hieman ryssinyt. Tuon päätöksen vaikutukset näkyvät pitkälle tulevaisuuteen ja nousevat esiin paikoissa missä ei ihan nopeasti niiden edes hoksaisi vaikuttavan. Vähän sama kuin, että menetät rahakkaan diilin kun puhuit paskaa tyypille Y joka tuntee tyypin X ja sattui mainitsemaan sinusta ja X mainitsee asiasta herra Z:lle jonka kanssa yrität tehdä diiliä. EU:n kaltaisessa monikansallisessa organisaatiossa asiat ovat vielä pikkuisen verran monimutkaisia kun maiden välillä on jo vaikka minkä sortin sopimuksia ja velkaa ristiin rastiin.

Henk.koht. mielipide on, että säätäköön mitä säätävät hallituksessa. Ihan sama ketkä siellä pelaa kun enemmin tai myöhemmin rikkinäinen systeemi romahtaa ja korvautuu uudella. On jokaisen oma päätös, että onko riippuvainen vallalla olevasta systeemistä. Tässä on kuitenkin jo aika monta vuosikymmentä ollut täysin mahdollista tehdä minimaaliset sitoumukset johonkin valtioon jotka mahdollistavat esimerkiksi matkustelun ja elää haluamallaan tavalla. Totta kai tuo kysyy sitä, että opettelee miten nykymaailman perusasiat kuten esimerkiksi valuutta toimii alusta loppuun jolloin et ole riippuvainen siitä miten joku yksittäinen valuutta arvotetaan maailmalla. Jos ei mielenkiinto riitä asioiden opetteluun vaan mieluummin katsoo telkkaria niin eipä sitä sitten varmaan kannata itkeäkkään kun asiat ei mene niin kuin haluaisi jos niiden eteen ei ole mitään tehnytkään.