Uutisten aggregointi / kopiointi - Missä menee raja?

[Stiil]

Täällä oli aikaisemmin puhetta noista autouutiset.fi sivuston ingressilainauksista. Nyt tuli samaan aiheeseen liittyen vastaan omasta mielestäni räikeä tapaus:

http://sektori.com/uutiset/7266/uusi

Eli nyt on avattu uusi kookas.fi sivusto, joka paitsi kerää uutisotsikoita ja lainauksen tekstistä, vie myös lähdesivustolta aiheeseen liittyvät kuvat ja tallettaa ne omalle palvelimelle! Tuossa kyllä minusta jo aivan selvästi mennään kielletyn puolelle.

Ihmetyttää myös että heillä on laaja artikkelitietokanta jossa on artikkeleita ilman kirjoittajan nimeä tai mitään tietoa lähteestä, onkohan nuokin vain kylmästi kopioitu muilta sivustoilta?

Okei, kyllähän netissä nähdään kaikenlaisia tapauksia, mutta tässä eniten ihmetyttää se että sivusto on kuitenkin hyvin ja ammattitaidolla tehty. Kaiken lisäksi tekijätiimin tuotoksia on myös on myös laki24.fi sivusto, joka taas viittaa siihen että jotain käsitystä laillisen ja laittoman erosta pitäisi olla.

Lisäys:
No onpa hieman erikoista toimintaa muutenkin, laitoin googlen hakuun kookas ja sieltä alkoi löytyä monenlaisia domaineja ilmeisesti laki24.fi sivuston sisällöllä kookas sivuihin linkaten, kuten esim kaista24.fi, iisalmi24.fi, raahe24.fi, veneet24.fi, vauva24.fi, rakentaja24.fi, varkaus24.fi, vertaa24.fi, forssa24.fi, matka24.fi, juhla24.fi, haku24.fi, hamina24.fi, mp24.fi, osta24.fi, era24.fi, nokia24.fi ja vaikka mitä... joku on aika innokkaasti shoppaillut .fi domaineja.

[nico]

kaista24.fi, iisalmi24.fi, raahe24.fi, veneet24.fi, vauva24.fi,

Tuo ehkä kuvaa hyvi minkälainen porukka on sivun takana?

Paljon sivuja, muiden tekstiä, oman sisällön laatu siinä ja siinä, ei ylläpitotyötä, liikennettä Googlen kautta, rahaa Adsensillä jne. Ulkomailta kopioitu idea joka on ollut käytössä jo jonkin aikaa. Ainakin vähän tältä vaikuttaa?

[Matvee]

Täällä oli aikaisemmin puhetta noista autouutiset.fi sivuston ingressilainauksista. Nyt tuli samaan aiheeseen liittyen vastaan omasta mielestäni räikeä tapaus:

http://sektori.com/uutiset/7266/uusi

Eli nyt on avattu uusi kookas.fi sivusto, joka paitsi kerää uutisotsikoita ja lainauksen tekstistä, vie myös lähdesivustolta aiheeseen liittyvät kuvat ja tallettaa ne omalle palvelimelle! Tuossa kyllä minusta jo aivan selvästi mennään kielletyn puolelle.

Ihmetyttää myös että heillä on laaja artikkelitietokanta jossa on artikkeleita ilman kirjoittajan nimeä tai mitään tietoa lähteestä, onkohan nuokin vain kylmästi kopioitu muilta sivustoilta?

Okei, kyllähän netissä nähdään kaikenlaisia tapauksia, mutta tässä eniten ihmetyttää se että sivusto on kuitenkin hyvin ja ammattitaidolla tehty. Kaiken lisäksi tekijätiimin tuotoksia on myös on myös laki24.fi sivusto, joka taas viittaa siihen että jotain käsitystä laillisen ja laittoman erosta pitäisi olla.

Lisäys:
No onpa hieman erikoista toimintaa muutenkin, laitoin googlen hakuun kookas ja sieltä alkoi löytyä monenlaisia domaineja ilmeisesti laki24.fi sivuston sisällöllä kookas sivuihin linkaten, kuten esim kaista24.fi, iisalmi24.fi, raahe24.fi, veneet24.fi, vauva24.fi, rakentaja24.fi, varkaus24.fi, vertaa24.fi, forssa24.fi, matka24.fi, juhla24.fi, haku24.fi, hamina24.fi, mp24.fi, osta24.fi, era24.fi, nokia24.fi ja vaikka mitä... joku on aika innokkaasti shoppaillut .fi domaineja.

Huomaisin tuon saman uutisen. Pienellä salapoliisityöllä selvisi että taustalla on ilmeisesti "yhden miehen osakeyhtiö", jos nyt oikein ymmärsin. Kaikki tieto löytyy siis webistä/ytj:sta.

Menee kyllä härskiksi toiminta tässä tapauksessa. Tarkoitus on selvästi olla enemmän kuin vain uutisotsikoita tarjoava sivusto. Saittihan kopioi pitkän pätkän tekijänoikeuksien alaista materiaalia omalle sivulle, siis monta kymmentä sanaa itse uutisesta. Kuvien lainaaminen tuohon tyyliin on myös erittäin arveluttavaa, ei missään nimessä tekijänoikeuksia kunnioittavaa. Yle tuskin tykkää siitä että joku tekee bisnestä heidän omistamallaan kuvamateriaalilla. Kattavat kuvapalveluthan ovat todella hintavia.

Sen minkä Ampparit.com tekee tyylillä, tämä saitti toistaa törkeällä tavalla.

[nico]

Täällä on keskustelua samasta aiheesta ja hyviä pointteja:
http://blogit.yle.fi/jotain_sinista_jotain_lainattua

http://blogit.digitoday.fi/tekijanoikeus/?p=348

[nico]

Kuten noissa muissa keskusteluissa on todettu niin tuollainen verkkopalvelu voi olla laillinen, mutta en ainakaan itse pitäisi tuollaista liiketoimintaa kovinkaan eettisenä.

En nyt suoraan viittaa tuohon kookas palveluun, mutta ulkomailta on niin paljon esimerkkejä tällaisesta Aggregointi + Adsense spammista.

Mm Google taistelee näitä palveluja vastaan koska se on heille monessa tapauksessa huonoa PR:ää. Ja myös niille yrityksille jotka mainostavat Googlen kautta ja saavat mainoksensa näkyviin arvelluttaville sivuille. Blogimaailmassa tällaisia blogeja kutsutaan splogeiksi.

Google on virallisesti ilmoitttanut että se haluaa että ns spammaavat sivut ilmoitetaan Googlelle.

http://en.wikipedia.org/wiki/Spam_blog
http://www.splogreporter.com/

[KookasGuy]

Kun Google News esim. Saksassa http://news.google.com/news?ned=de käyttää otsikoiden lisäksi uutiskuvauksia ja uutiskuvia niin on voinut pienemmälle toimijalle tulla mieleen että miksi tätä ei sallittaisi meillekin kun kerran saman EU:n alueella ollaan?

Lehtien ja uutistentuottajien kanta kuvien lainaamiseen on ymmärrettävä. Kuitenkin kyse on myös mentaliteetista, miten tiukasti "omaa" varjellaan. Toinen näkökulma asiaan on että kuvien lainaaminen on kuvantuottajalle tilaisuus mainostaa itseään. Jos jokaisen kuvan alla on hyperlinkki joka johtaa suoraan kuvantuottajan sivulle olisi tässä mahdollisuus brändäykseen ja muiden palveluiden markkinoimiseen. Arvelen, että tästä syystä jenkeissä kuvien lainaaminen sallitaan kunhan lähde mainitaan.

Jos kuvien lainaamista ja tallentamista pidetään kovin arveluttavana voi kysyä miksi perinteinen media ei ala riitelemään Googlen kanssa joka tallentaa kaiken mahdollisen omille palvelimillensa. Jos etsii vaikkapa sanalla "vanhanen" Google Imagesta niin löytyy tukuttain lehtien sivuilta kopioituja kuvia.

Uutiskuvauksen käyttö eli tietyn merkkimäärän lainaus uutisen alusta näyttää olevan lisääntymässä EU:n alueella toimivien aggregaattoreiden keskuudessa. Tanskassa avattiin juuri http://news.dk sivusto joka näyttää uutiskuvaukset otsikoiden lisäksi. Ranskassa on jo jonkin aikaa toiminut www.wikio.fr joka myös lainaa pätkän tekstiä uutisen alusta.

YLE vaati kookas.fi:tä poistamaan uutiskuvat ja uutiskuvaukset uutispalvelustaan ja näin teimme 5.9.2006 sekä YLE:n uutisten että muidenkin uutisten kohdalla.

Ennen pitkää Google News rantautuu Suomeen ja silloin YLE:llä on mahdollisuus esittää kantansa uudelleen. topix.net näyttää jo nyt Hesarin englanninkielisiä uutisia sivulla http://www.topix.net/fi/helsinki/ niin että mukana on myös kuvaukset. Tuolle sivulle on muuten yrityksillä mahdollisuus lisätä ilmainen (toistaiseksi) ilmoitus "Helsinki Classifieds" alle.

Lopuksi haluaisin vielä korjata pari tällä palstalla ylempänä esitettyä olettamusta:

Stiil / www.motot.net - Sivullamme oleva artikkelitietokanta on tuotettu maksullisilla kirjoittajilla ja tuli maksamaan ns. maltaita. Mitä 24.fi loppuisiin kaupunkidomaineihin tulee niin siinä vaiheessa kun liiketoimintaa kehitellään voi olla monenlaisia suunnitelmia ja jotku kehityslinjat joudutaan laittamaan jäihin. Sanotaan, että 24.fi loppuiset kaupunkidomainit voi ymmärtää tältä kannalta. Niiden alle muuten saisi yhtenäisen brändin alle rakennuttua koko maan kattavan kaupunkilehtiverkoston jos vain olisi resursseja...

Kookas.fi palvelusta, eikä Kookas media Oy:n muistakaan sivuista ole koskaan ollut tarkoitus tehdä Adsense spam saittia.

KookasGuy

[nico]

Tervetuloa foorumille KookasGuy!

Ettei tule turhia väärinkäsityksiä niin sanotaan vielä nämä asiat.

Tämä viestiketjun tarkoitus on keskustella aggregoinnista ja siihen liittyvistä palveluista, sen laillisuudesta ja eettisyydestä. Tämä on näköjään uusi asia meidän valtamedioille ja heidän ensireaktionsa ymmärtää vaikka sekin ehkä edustaa hieman "vanhaa" ajattelua.

Monet uutispalvelut tyyliin GoogleNews tai ampparit ovat innovatiivisia, joskus web 2.0 tittelin alle sopivia palveluita. Kukaan ei voi sanoa (?) etteikö niistä olisi hyötyä käyttäjälle ja myös uutislähteen tuottajalle sekä tietenkin myös itse uutispalvelulle. Tämä on win-win kaikille osapuolille, mutta tätä ei ehkä kaikki konservatiiviset isot mediatalot aina voi ymmärtää.

Esim GoogleNews on palvelu jonne sisällöntuottajan ilman muuta kannattaa tarjota omia uutisia. Se että uutispalvelu otetaan GoogleNewsin seurantaan tarkoittaa ilmaista julkisuutta ja lisää liikennettä. Kuka tätä vastustaisi?

Se että aggregoiva uutispalvelu lainaa muutamia lauseita tai ehkä kuvan ei minun mielestä ole ongelma vaan päinvastoin. Jos minä päättäisin isossa mediatalossa haluaisin että uutista lainattaisiin muissa uutispalveluissa ja myös kuvan kanssa. Jos aggregoivassa uutispalvelussa on iso läjä uutisia ja muutamassa on kuva mitä uutista luulette että kävijä ensin lukee? Kuvaa voisi verrata ilmaiseen banneriin toisella sivulla.

Tällaisia ajatuksia...

Ja P.S. Kun puhuin splogeista ja AdSense spammista tarkoitin tällaisia sivuja. Sivut on tehty hakukoneita varten eikä mitään muuta. Business idea on se että kävijä tulee hakukoneen kautta ja sivut on suunniteltu niin että mitä suurimmalla todennäköisyydellä kävijä klikkaa mainosta.

lennot.web.surftown.dk/matkat/etelan-matkat.php

P.S. Tätä samaa me monet hakukoneoptimoijatkin tavoittelemme ja se suuri kysymys onkin ehkä missä raja menee? Mikä on ettisesti ok ja mikä ei?

[Stiil]

YLE vaati kookas.fi:tä poistamaan uutiskuvat ja uutiskuvaukset uutispalvelustaan ja näin teimme 5.9.2006 sekä YLE:n uutisten että muidenkin uutisten kohdalla.

Tuon kuvien poiston ymmärrän siten että kuvaa ei oikein voi osittain lainata, vaan se on koko kuvan "varastamista" eikä lähdesivustolle jää sen osalta enää nähtävää. Mutta lainausten vastustaminen ja luvattomuus hieman askarruttaa.

En ole lakia lukenut, mutta olen siinä käsityksessä että pienen osan artikkelista saa varsin hyvin lainata kun mainitsee lähteet ja osoittaa että kyseessä tosiaan on lainaus eikä oma tuotos. Tässä tapauksessa jos jossain lähteet on mainittu ja oleellisesti esillä. Miksi siis lainauksia ei saisi tehdä? Lainausten tapauksessa myöskin on mielestäni selvää että jos artikkelin aihe kiinnostaa, lainaustekstin lukeminen saa käyttäjän kiinnostumaan ja siirtymään lähdemedian sivuille = tehokasta tekstilinkkimainontaa.

Sivullamme oleva artikkelitietokanta on tuotettu maksullisilla kirjoittajilla ja tuli maksamaan ns. maltaita.

Okei, tarjonta tuntui vaan niin laajalta ja suuritöiseltä, että kävi väistämättä mielessä josko se olisi jostain koneellisesti noukittu. Artikkelisivuilla voisi ehkä mainita että artikkelit ovat Kookaksen tekemiä/teettämiä eikä niitä saa muualle kopioida, jolloin tuokin spekulaatio loppuisi.

[moleskine]

Okei, tarjonta tuntui vaan niin laajalta ja suuritöiseltä, että kävi väistämättä mielessä josko se olisi jostain koneellisesti noukittu. Artikkelisivuilla voisi ehkä mainita että artikkelit ovat Kookaksen tekemiä/teettämiä eikä niitä saa muualle kopioida, jolloin tuokin spekulaatio loppuisi.

Muistaakseni näiden kirjoittajia haettiin muutamia aikoja sitten korkeakoulujen rekrypalstoilla. Tarjottava korvaus taisi olla luokkaa 5-10 eur ja/tai osuus tuotoista.

[Gocom]

Olen samaa mieltä nicon kanssa.

Minusta olisi hienoa jos omat rustailuni päätyisivät johonkin linkitettynä. Kokonaisesta lainauksesta en pitäisi, vaan sen tulisi olla "maistiainen", joka ohjaa sitten siihen uutiseen, josta se maistiainen on. Ainakin itse rupean tuota kookas.fi-sivustoa tulevaisuudessa käyttämään, ainakin helposti löytää uutisvinkkejä. Tosin niitä täytyy etsiä ihan itsekin, tosin siinä menee ikuisuus, mutta samalla oppii kieliä (koska minä kirjoitan uutisia/artikkeleita blogissa ja pelisivustolla).

Tuolta löytää vaikka hyvän uutisotsikon. Sitten minulla herää kiinnostus, ja kirjoitan hakukoneeseen hakusanan jolla löydän lisää tietoa. Samalla katson vähän niitä vakio sivustoja jotka kantavat sisällään lisää tietoa (harmi etten osaa japania - löytyisi vain silloin niin paljon enemmän tietoa). Sitten saatan kysyä joltain mielipidettä, vaikka tämmöisellä mukavalla foorumilla, tai lähetän jollekin gurulle sähköpostia

Eli suuret plussat annan tuolle kookkaan palvelulle, niin julkaisijan, kuin lukijankin kannalta

Sitten asiaan toiseen eli noihin Adsense/muita mainospalveluita käyttävät "spämmisivustot". Niitä on paljon, mutta missä menee raja?

Minä sanoisin: Vain muutama mainos per sivu ja niitä ei saa mainita tekstissä. Ne saa sisällöttää tekstin, esimerkiksi Piilolinsseistä kertova sivusto saa mielestäni myydä piilolinssejä mainosten avulla. Tosin adsenseä ei käytetä liiallisuuksiin. Jos vapaampaa mainostusta haluaa kannattaa kääntyä jonkin muun mainospalvelun puoleen.

Cheers!

[Matvee]

Minä ajattelen tuota kuvien lainaamista alkuperäisen julkaisevan median suunnasta. Kuvat hankitaan joko a) ostamalla pääsy jonkun kuvapalvelun arkistoihin = helvetin kallista b) oman kuvatuotannon avulla = helvetin kallista c) napataan kuvat webistä, maksetaan nolla euroa, mutta rikotaan samalla tekijänoikeuksia.

Tiedättekö muita tapoja?

Jos käytössä on a tai b niin kyllähän se nyt hieman varmasti korpeaa alkuperäistä mediaa jos joku nappaa kuvamatskun omalle saitilleen tuosta vaan.

En tiedä onko täällä porukalla mitään hajua kuvapalveluiden hinnoista mutta jos heitetään ilmoille luku 50 kuvaa/kk 1500 euroa, niin ei olla varmaan ainakaan kansainvälisissä kuvapalveluissa kaukana totuudesta.

Joka tapauksessa tuon lainaamisen voi tehdä monella tavalla - tyylikkäästi tai vähemmän tyylikkäästi. Ampparit.com -palvelussa on sekä materiaalin alkuperäiselle tuottajalle että Amppareille win-win -tilanne. Minusta tuntuu että Kookas.fi -palvelussa näin ei aiemmin ollut.

Tuosta Kookas.fi palvelusta vielä sen verran että mielestäni se häviää käytettävyydeltään 100-0 Amppareille. En näe tällä erää mitään syytä miksi vaihtaisin palvelua Amppareista Kookkaaseen.

[Matvee]

Lueskelin tässä vähän aikani kuluksi tämän aiheen ympärillä käytyä keskutelua eri lähteistä.

Yleinen linja tuntuu olevan se että Kookas.fi ajaa sananvapautta palvelullaan ja monet alan heebot ovat närkästyneitä kuinka mediatalot (Yle tms.) ovat pyytäneet kuvasitaattien ja ingressien poistoa. Minusta asialla ei ole mitään tekemistä sananvapauden kanssa vaan kyseessä on kyseenalainen, toisten materiaalia hyväksikäyttävä tapa tehdä bisnestä. Itse asiassa hieman kommunisytinen perusideologia.. kaikki on yhteistä..

Tekijänoikeuksista sen verran että jos olen lukemaani oikein ymmärtänyt niin kuvasitaatin teko on jossain määrin laillista, mutta vain erikoistapauksissa.

Sähkeuutisen tyyppinen lyhyt uutinen on ilmeisesti jossain määrin "vapaata riistaa". Avoimeksi jää kyllä se seikka että missä vaiheessa sähkeuutinen muuttuu vahvasti tekijänoikeuksien alaiseksi teokseksi.

Tosin lakitekstit joita tähän liittyen luin olivat aika ympäripyöreitä. Se on sitten kiinni siitä miten niitä sanamuotoja tulkitaan..

Joka tapauksessa moraaliselta kannalta ajateltuna tässä otsikossa puitu palvelu oli alkuperäisessä muodossaan arveluttava.

[Stiil]

Google-oikeuspäätös mullistamassa web-lainausten käyttöä